Sparer mindre på varmepumpe enn jeg trodde.

[J. Hansen]

Jeg har den siste tiden testet litt for å finne ut hva jeg egentlig sparer
med varmepumpe kontra vanlig strømfyring. Jeg har en luft/luft varmepumpe
plassert i stuen. Stuen er i enden av et hus på en flate og har kun en vegg
som vender inn mot resten av huset. Det bør m.a.o. være ganske ideelt sted
for
testing siden det ikke blir noe særlig påvirkning fra evt. andre varme rom.
På en uke med konstant temperatur på 22 grader i stuen gikk det med 66kwh
med varmepumpen og på en uke med vanlig strøm (vifteovn plassert samme sted
som varmepumpen) gikk det med 105kwh. Middeltemperaturen ute har i periodene
jeg testet vært tilnærmet lik ifølge nærmeste værstasjon.
Dette er jo ikke engang en halvering av forbruket. Mener å huske varmepumpen
har COP på 3 ved 0 grader. I og med at utemperaturen har ligget på ca. to
pluss regnet jeg med at varmepumpen bare ville bruke 1/3 eller deromkring i
forhold til vanlig strøm. Dette var litt skuffende.


Vi har diskutert her tidligere om nattsenking er lønnsomt eller ikke med
varmepumpe. Det har jeg også testet nøyere. Ved å senke både natt (2200 -
0630) og hverdager (0830 - 1400) sparer jeg ca. 19%.

[Ivar S. Ertesvåg]

Post by J. Hansen
Jeg har den siste tiden testet litt for å finne ut hva jeg egentlig sparer
med varmepumpe kontra vanlig strømfyring. Jeg har en luft/luft varmepumpe
plassert i stuen. Stuen er i enden av et hus på en flate og har kun en vegg
som vender inn mot resten av huset. Det bør m.a.o. være ganske ideelt sted
for
testing siden det ikke blir noe særlig påvirkning fra evt. andre varme rom.
På en uke med konstant temperatur på 22 grader i stuen gikk det med 66kwh
med varmepumpen og på en uke med vanlig strøm (vifteovn plassert samme sted
som varmepumpen) gikk det med 105kwh. Middeltemperaturen ute har i periodene
jeg testet vært tilnærmet lik ifølge nærmeste værstasjon.

Vinden er ofte viktigare for varmebehovet enn temperaturen ... fordi
vinden varierer meir.

For å samanlikne, må du registrere både brukt el og levert varme (og det
siste kan vere vanskeleg å måle for luft/luft).

Post by J. Hansen
Dette er jo ikke engang en halvering av forbruket. Mener å huske varmepumpen
har COP på 3 ved 0 grader. I og med at utemperaturen har ligget på ca. to
pluss regnet jeg med at varmepumpen bare ville bruke 1/3 eller deromkring i
forhold til vanlig strøm. Dette var litt skuffende.
Vi har diskutert her tidligere om nattsenking er lønnsomt eller ikke med
varmepumpe. Det har jeg også testet nøyere. Ved å senke både natt (2200 -
0630) og hverdager (0830 - 1400) sparer jeg ca. 19%.

[J. Hansen]

Post by Ivar S. Ertesvåg
Vinden er ofte viktigare for varmebehovet enn temperaturen ... fordi
vinden varierer meir.

Vinden har nok en del å si ja. Jeg var inne på Met.no sine sider nå og så på
data fra nærmeste værstasjon. Det var litt mer vind i perioden jeg logget
varmepumpen ser jeg.
Dette er selvsagt ikke noen vitenskapelig test, men jeg tror det gir en hvis
pekepinn på hva man sparer med varmepumpe.

Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen skryter
av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel, det tror
ikke jeg noe på.

[Ivar S. Ertesvåg]

Post by J. Hansen

Post by Ivar S. Ertesvåg
Vinden er ofte viktigare for varmebehovet enn temperaturen ... fordi
vinden varierer meir.

Vinden har nok en del å si ja. Jeg var inne på Met.no sine sider nå og så på
data fra nærmeste værstasjon. Det var litt mer vind i perioden jeg logget
varmepumpen ser jeg.

"litt meir" vind kan auke varmetapet; det er ikkje sikkert du merkar
skilnad på vind som gjev dobbelt så stort varmetap.
vérstasjonen måler gjennomsnitt, medan varmetapet er større med vindkast
enn med jamn vind og same gjennomsnitt.

Post by J. Hansen
Dette er selvsagt ikke noen vitenskapelig test, men jeg tror det gir en hvis
pekepinn på hva man sparer med varmepumpe.
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen skryter
av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel, det tror
ikke jeg noe på.

neinei, du trur kva du vil....
Det finst standardiserte testar som ein produsent kan få utført ved eit
sertifisert laboratorium. Dersom produsenten viser til ein slik test, er
det ein vitskapleg test der resultata kan samanliknast direkte med
testar av andre pumper (og med elektrisk oppvarming).

[J. Hansen]

Post by Ivar S. Ertesvåg

Post by J. Hansen
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen
skryter av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel,
det tror ikke jeg noe på.

neinei, du trur kva du vil....
Det finst standardiserte testar som ein produsent kan få utført ved eit
sertifisert laboratorium. Dersom produsenten viser til ein slik test, er
det ein vitskapleg test der resultata kan samanliknast direkte med testar
av andre pumper (og med elektrisk oppvarming).

Det er mulig at det i en test kan oppnås besparelse på 70%, men vil du det
hjemme i huset ditt? Jeg gjør det i alle fall ikke og jeg bor i en forsåvidt
varm del av landet hvor pumpen skulle trives godt.
Legg også merke til at i noen annonser står det "reduserer strømforbruket".
Hadde de i det minste sagt "reduserer oppvarmingsbehovet" kunne jeg vært mer
enig.
Sitter her og leser en annonse på luft/luft varmepumpe fra Sanyo i bladet Vi
i Villa. Der står det: "Toppresultat i SP test - senker varmekostnadene med
opp til 50 prosent".
Det var usedvanlig beskjedent men sansynligvis det folk flest vil oppnå.

Jeg har loggført forbruket her i huset i mange år. Før lå vi på rundt
19000kwh pr. år. I 2007 brukte vi 10400kwh, det er det laveste vi noen gang
har brukt, men det er langt fra 70%.
Mine 2 varmepumper står for langt fra alt, jeg har sikkert gjort 50 andre
store og små tiltak for å redusere forbruket.

[J. Hansen]

"J. Hansen" <***@offfline.no> skrev i melding news:***@corp.supernews.com...

Det er ikke alltid man oppnår det testen sier:

http://www.nettavisen.no/bil/article1585996.ece

[Ivar S. Ertesvåg]

Post by J. Hansen

Post by Ivar S. Ertesvåg

Post by J. Hansen
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen
skryter av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel,
det tror ikke jeg noe på.

neinei, du trur kva du vil....
Det finst standardiserte testar som ein produsent kan få utført ved eit
sertifisert laboratorium. Dersom produsenten viser til ein slik test, er
det ein vitskapleg test der resultata kan samanliknast direkte med testar
av andre pumper (og med elektrisk oppvarming).

Det er mulig at det i en test kan oppnås besparelse på 70%, men vil du det
hjemme i huset ditt?

Vi får sjå.... når alle pumpa (Daikin luft/vatn) er ferdig installert
med alle måleinstrument.

Jeg gjør det i alle fall ikke og jeg bor i en forsåvidt

Post by J. Hansen
varm del av landet hvor pumpen skulle trives godt.
Legg også merke til at i noen annonser står det "reduserer strømforbruket".
Hadde de i det minste sagt "reduserer oppvarmingsbehovet" kunne jeg vært mer
enig.

Det var nok straum til oppvarming dei meinte - og kanskje skulle sagt
også (det er litt avhengig av kva ein meiner "alle burde forstå").

Post by J. Hansen
Sitter her og leser en annonse på luft/luft varmepumpe fra Sanyo i bladet Vi
i Villa. Der står det: "Toppresultat i SP test - senker varmekostnadene med
opp til 50 prosent".
Det var usedvanlig beskjedent men sansynligvis det folk flest vil oppnå.
Jeg har loggført forbruket her i huset i mange år. Før lå vi på rundt
19000kwh pr. år. I 2007 brukte vi 10400kwh, det er det laveste vi noen gang
har brukt, men det er langt fra 70%.
Mine 2 varmepumper står for langt fra alt, jeg har sikkert gjort 50 andre
store og små tiltak for å redusere forbruket.

Elektrisk golvvarme på bad er eit stort sluk - om du har det; og varmt
tappevatn... og ingen av delane vert endra med luft/luft-VP.

[J. Hansen]

Post by J. Hansen
Det er mulig at det i en test kan oppnås besparelse på 70%, men vil du
det hjemme i huset ditt?

Vi får sjå.... når alle pumpa (Daikin luft/vatn) er ferdig installert med
alle måleinstrument.

La oss høre hva du sparer, er nyskjerrig.

Det var nok straum til oppvarming dei meinte - og kanskje skulle sagt også
(det er litt avhengig av kva ein meiner "alle burde forstå").

Har sett flere som skriver "strømforbruk" i sine annonser. Merkelig at flere
skriver "strømforbruk" men egentlig mener "på oppvarming".

Elektrisk golvvarme på bad er eit stort sluk - om du har det; og varmt
tappevatn... og ingen av delane vert endra med luft/luft-VP.

Her i huset er det kun 2 varmepumper som står for all oppvarming.

[Bent Are Fikse]

Post by J. Hansen

Post by Ivar S. Ertesvåg

Post by J. Hansen
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen
skryter av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel,
det tror ikke jeg noe på.

neinei, du trur kva du vil....
Det finst standardiserte testar som ein produsent kan få utført ved eit
sertifisert laboratorium. Dersom produsenten viser til ein slik test, er
det ein vitskapleg test der resultata kan samanliknast direkte med testar
av andre pumper (og med elektrisk oppvarming).

Det er mulig at det i en test kan oppnås besparelse på 70%, men vil du det
hjemme i huset ditt? Jeg gjør det i alle fall ikke og jeg bor i en forsåvidt
varm del av landet hvor pumpen skulle trives godt.
Legg også merke til at i noen annonser står det "reduserer strømforbruket".
Hadde de i det minste sagt "reduserer oppvarmingsbehovet" kunne jeg vært mer
enig.
Sitter her og leser en annonse på luft/luft varmepumpe fra Sanyo i bladet Vi
i Villa. Der står det: "Toppresultat i SP test - senker varmekostnadene med
opp til 50 prosent".
Det var usedvanlig beskjedent men sansynligvis det folk flest vil oppnå.
Jeg har loggført forbruket her i huset i mange år. Før lå vi på rundt
19000kwh pr. år. I 2007 brukte vi 10400kwh, det er det laveste vi noen gang
har brukt, men det er langt fra 70%.
Mine 2 varmepumper står for langt fra alt, jeg har sikkert gjort 50 andre
store og små tiltak for å redusere forbruket.

Jobbet på 90-tallet med varmepumper, og har selv vært med på å lage
reklame / påstander, samt tilskaffet dokumentasjon på dette.
Den gangen var VP litt mindre effektive, men vi reklamerte med opptil
70% reduksjon i oppvarmingskostnadene. Men for å få til dette er det
flere vesentlige parametre, som type oppvarming man sammenlignet med (vi
brukte ordinære panelovner som sammenligning), størrelse /
dimensjonering av rommene i huset, hvor god isolasjonen i huset var,
hvor godt vindtettet det var, type varmepumpe i forhold til hus,
plassering av pumpen (både inne og ute), rett montasje av pumpen, og
selvsagt årsmiddeltemperatur.
I de husene hvor eieren faktisk kunne bekrefte ca 70% reduksjon, var
litt eldre hus med dårlig isolasjon (10cm eller ingen isolasjon), hvor
huset ellers var "vindtett", hvor innedelen fikk stå i lengderetning av
huset (gjerne fra stuen, ut mot korridor til soverom / kjøkken), og hvor
varmepumpen var rett dimensjonert i forhold til effektbehov, og selve
montasjen hadde god montasje med 3-7 meters rørlengder. Reduksjonen var
selvsagt målt kun på oppvarmingskostnadene, ikke forbruk ellers, som
lys, varmtvann, etc.
Det var ganske mange kunder som dengang målte dette ganske nøye (kanskje
sammenheng med at en L/L-VP kostet fra 26.000,- og oppover...), og som
jeg husker så kunne omtrent en tredjedel av disse bekrefte 70%
reduksjon. Resten hadde litt mindre, men alle bedre enn rundt 40%. Så
det varierer en god del, på grunn av mange faktorer.

At det finnes leverandører som reklamerer med 70% reduksjon av
strømforbruket totalt, forteller kanskje mer om bedriften/de som har
laget reklamen, enn om selve varmepumpen.

Hvor mye av ditt totale forbruk som faktisk går/gikk til oppvarming, kan
være vanskelig å finne ut av, om du ikke fra før også har foretatt
målinger på dette. Jeg husker ikke helt hva vi regnet for normalt, men
kanskje det var rundt halvparten av forbruket som gikk til oppvarming
(forutsatt elektrisk oppvarming selvsagt). I så fall er du kanskje ikke
så enormt langt i fra 50-70%? :-)

[J. Hansen]

Post by Bent Are Fikse
Hvor mye av ditt totale forbruk som faktisk går/gikk til oppvarming, kan
være vanskelig å finne ut av, om du ikke fra før også har foretatt
målinger på dette.

Jeg har målt månedsforbruket på begge varmepumpene hver mnd. siden de ble
kjøpt for 4 år siden. Bruker kun disse til oppvarming. Hva jeg brukte på
panelovnene tidligere aner jeg ikke. Når jeg ser på notatene mine nå så ser
jeg f.eks at det første året med varmepumper gikk med ca. 4500kwh mindre enn
året føre hvor det altså kun ble brukt panelovner. Det er ikke sikkert
varmepumpene er skyld i hele besparelsen, jeg ble nemlig mer bevist på å
spare strøm da. Vet heller ikke hvor kalde disse årene var, men det lar seg
gjøre å finne ut.

[Jo Stein]

Post by J. Hansen

Post by Ivar S. Ertesvåg

Post by J. Hansen
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen
skryter av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel,
det tror ikke jeg noe på.

neinei, du trur kva du vil....
Det finst standardiserte testar som ein produsent kan få utført ved eit
sertifisert laboratorium. Dersom produsenten viser til ein slik test, er
det ein vitskapleg test der resultata kan samanliknast direkte med testar
av andre pumper (og med elektrisk oppvarming).

Det er mulig at det i en test kan oppnås besparelse på 70%, men vil du det
hjemme i huset ditt? Jeg gjør det i alle fall ikke og jeg bor i en forsåvidt
varm del av landet hvor pumpen skulle trives godt.
Legg også merke til at i noen annonser står det "reduserer strømforbruket".
Hadde de i det minste sagt "reduserer oppvarmingsbehovet" kunne jeg vært mer
enig.

En varmepumpe reduserer strømforbruket, og derfor er det riktig og bra
at produsentene reklamere for det. Aner ikke hvor mye min varmepumpe
sparer inn, men jeg stoler på de tall som kommer fra tester utført i
sertifiserte laboratorium.

Huset mitt er ikke et sertifisert laboratorium, og mine tester som skal
måle innsparing fra nattesenking blir stadig vekk forstyrret av at
dattera ikke lukker dører, eller ved at kona fyrer med ved.
Jeg har allikavel kommet frem til at nattesenking
23:00 - 05:00 gir ca. 20% reduksjon i det strømforbruket som går til
varmepumpa.

[Jens Kr. Kirkebø]

Post by J. Hansen
Besparelsen er neppe så stor som mange reklamerer med. Ser at noen skryter
av at varmepumpen deres kan redusere strømforbruket med 70%, vel, det tror
ikke jeg noe på.

Kommer vel an på type varmepumpe...

Hadde oljefyr før, bruke typisk 2700 liter pr. sesong samt 2000kWh
strøm til varmtvann på sommeren. Omregnet til strøm er det 29270kWh
(10.1kWh/l). Anta 85% effektivitet på oljefyren så hadde en ren
strømkjele brukt 24880kWh. Første året brukte vi 8186kWh til
varmepumpa, dvs. ~33% av det vi brukte før. Reduksjonen blir da 67%.

Beregningen er dog usikker pga. varierende forbruk fra år til år og
usikker effektivitet på oljefyren. Resultatet variere dog neppe mer
enn pluss/minus 10 prosent.

[J. Hansen]

Post by Jens Kr. Kirkebø
Hadde oljefyr før, bruke typisk 2700 liter pr. sesong samt 2000kWh
strøm til varmtvann på sommeren. Omregnet til strøm er det 29270kWh
(10.1kWh/l). Anta 85% effektivitet på oljefyren så hadde en ren
strømkjele brukt 24880kWh. Første året brukte vi 8186kWh til
varmepumpa, dvs. ~33% av det vi brukte før. Reduksjonen blir da 67%.

Det var luft/vann du hadde eller? Du har sagt det før, men hukommelsen min
er tydeligvis ikke så god lenger :-)
67% høres jo bra ut. Hvilken besparelse oppgir produsenten?

Jeg skal teste litt mer her hos meg. Nå med pumpen som står i andre enden av
huset. Skal komme tilbake med resultat.

[Jens Kr. Kirkebø]

Post by J. Hansen

Post by Jens Kr. Kirkebø
Hadde oljefyr før, bruke typisk 2700 liter pr. sesong samt 2000kWh
strøm til varmtvann på sommeren. Omregnet til strøm er det 29270kWh
(10.1kWh/l). Anta 85% effektivitet på oljefyren så hadde en ren
strømkjele brukt 24880kWh. Første året brukte vi 8186kWh til
varmepumpa, dvs. ~33% av det vi brukte før. Reduksjonen blir da 67%.

Det var luft/vann du hadde eller? Du har sagt det før, men hukommelsen min
er tydeligvis ikke så god lenger :-)
67% høres jo bra ut. Hvilken besparelse oppgir produsenten?

Vann/vann. Produsenten oppgir cop på 3.5-4 avhengig av temperaturer.
Men det blir mindre på varmtvann, omkring 3.

[Bent Are Fikse]

Post by J. Hansen
Jeg har den siste tiden testet litt for å finne ut hva jeg egentlig sparer
med varmepumpe kontra vanlig strømfyring. Jeg har en luft/luft varmepumpe
plassert i stuen. Stuen er i enden av et hus på en flate og har kun en vegg
som vender inn mot resten av huset. Det bør m.a.o. være ganske ideelt sted
for
testing siden det ikke blir noe særlig påvirkning fra evt. andre varme rom.
På en uke med konstant temperatur på 22 grader i stuen gikk det med 66kwh
med varmepumpen og på en uke med vanlig strøm (vifteovn plassert samme sted
som varmepumpen) gikk det med 105kwh. Middeltemperaturen ute har i periodene
jeg testet vært tilnærmet lik ifølge nærmeste værstasjon.
Dette er jo ikke engang en halvering av forbruket. Mener å huske varmepumpen
har COP på 3 ved 0 grader. I og med at utemperaturen har ligget på ca. to
pluss regnet jeg med at varmepumpen bare ville bruke 1/3 eller deromkring i
forhold til vanlig strøm. Dette var litt skuffende.
Vi har diskutert her tidligere om nattsenking er lønnsomt eller ikke med
varmepumpe. Det har jeg også testet nøyere. Ved å senke både natt (2200 -
0630) og hverdager (0830 - 1400) sparer jeg ca. 19%.

Her i heimen har vi nylig fått inn L/L-VP nr 2. En i kjeller, og en i 1.
Huset er fra 1957, kjeller av 40cm betong påkledd lekter/spon, 1 og loft
av tre, 12-15 cm hulrom i veggene (null isolasjon). Grunnflate ca 60
kvm, full kjeller, BRA 157kvm.
Har ikke peiling på tidligere forbruk her, siden dette er første
vinteren vår her, og det var brukt oljekamin og 1 VP i stuen som
oppvarming fra før. Når det var rundt frysepunktet brukte vi en vifteovn
på 2KW for å holde litt lunk i kjelleren. På det beste fikk vi rundt 13
grader ved null ute. Nå holder vi 20 grader der, og trekker i snitt 600W
ved null grader. I mitt hode tilsier det en solid besparelse!
Til resten av huset bruker vi litt mer, rundt 800W ved null ute.
At vi sparer en god del er jeg ikke i tvil om, men som sagt hvor mye er
umulig å vite. Tviler vi har nok strøm inn i huset til å fyre det med
el-ovner...

[J. Hansen]

Når det var rundt frysepunktet brukte vi en vifteovn på 2KW for å holde
litt lunk i kjelleren. På det beste fikk vi rundt 13 grader ved null ute.
Nå holder vi 20 grader der, og trekker i snitt 600W ved null grader.

Det kan vel tenkes at den vifteovnen din er gammel og dårlig og trekker en
masse strøm uten å avgi noe som helst varme? Hehe.....bare kødda. Akkurat
disse ordene sa selgeren til meg da han skulle overtale meg til å kjøpe nye
panelovner med nattsenking for en del år siden.

[Bent Are Fikse]

Post by J. Hansen

Når det var rundt frysepunktet brukte vi en vifteovn på 2KW for å holde
litt lunk i kjelleren. På det beste fikk vi rundt 13 grader ved null ute.
Nå holder vi 20 grader der, og trekker i snitt 600W ved null grader.

Det kan vel tenkes at den vifteovnen din er gammel og dårlig og trekker en
masse strøm uten å avgi noe som helst varme? Hehe.....bare kødda. Akkurat
disse ordene sa selgeren til meg da han skulle overtale meg til å kjøpe nye
panelovner med nattsenking for en del år siden.

Hehe! Ufattelig hvor mange det er som ikke forstår at vi mennesker ikke
kan lage eller fjerne energi. Kun omdanne. Har man en sleten ovn som
ikke varmer som den skal, så trekker den tilsvarende mindre. Energi må
bli til "noe", og har en lei tendens til å bli varme ;-)
Men for all del, der er store forskjeller på måten å distribuere
energien på, som kan gi store forskjeller i totalt energibehov...

[Jo Stein]

Post by Bent Are Fikse

Post by J. Hansen

Når det var rundt frysepunktet brukte vi en vifteovn på 2KW for å
holde litt lunk i kjelleren. På det beste fikk vi rundt 13 grader ved
null ute. Nå holder vi 20 grader der, og trekker i snitt 600W ved
null grader.

Det kan vel tenkes at den vifteovnen din er gammel og dårlig og
trekker en masse strøm uten å avgi noe som helst varme? Hehe.....bare
kødda. Akkurat disse ordene sa selgeren til meg da han skulle overtale
meg til å kjøpe nye panelovner med nattsenking for en del år siden.

Hehe! Ufattelig hvor mange det er som ikke forstår at vi mennesker ikke
kan lage eller fjerne energi. Kun omdanne. Har man en sleten ovn som
ikke varmer som den skal, så trekker den tilsvarende mindre. Energi må
bli til "noe", og har en lei tendens til å bli varme ;-)
Men for all del, der er store forskjeller på måten å distribuere
energien på, som kan gi store forskjeller i totalt energibehov...

En varmepumpe ville vel gi mer varme hvis den delen som forbruker strøm
var plassert inne i huset, og ikke ute i kulda? Da ville mer av forbrukt
energi kunne brukes til oppvarming. Vi har den ute i kulda fordi dette
gir mindre støy og ikke legger beslag på vedifull plass. Det lurt å ha
motoren på utsiden når varmepumpa brukes for nedkjøling, og svært mange
varmepumper brukes jo kun for nedkjøling.

[J. Hansen]

Post by Jo Stein
En varmepumpe ville vel gi mer varme hvis den delen som forbruker strøm
var plassert inne i huset, og ikke ute i kulda? Da ville mer av forbrukt
energi kunne brukes til oppvarming. Vi har den ute i kulda fordi dette gir
mindre støy og ikke legger beslag på vedifull plass. Det lurt å ha motoren
på utsiden når varmepumpa brukes for nedkjøling, og svært mange
varmepumper brukes jo kun for nedkjøling.

Tolker jeg deg rett, mener du at varmepumpen ville vært mer effektiv om
utedelen hadde stått inne??

[John Hilt]

On Sun, 17 Feb 2008 11:23:39 +0100 J. Hansen
wrote in news:no.fritid.bolig

Post by J. Hansen

Post by Jo Stein
En varmepumpe ville vel gi mer varme hvis den delen som forbruker strøm
var plassert inne i huset, og ikke ute i kulda? Da ville mer av forbrukt
energi kunne brukes til oppvarming. Vi har den ute i kulda fordi dette gir
mindre støy og ikke legger beslag på vedifull plass. Det lurt å ha motoren
på utsiden når varmepumpa brukes for nedkjøling, og svært mange
varmepumper brukes jo kun for nedkjøling.

Tolker jeg deg rett, mener du at varmepumpen ville vært mer effektiv om
utedelen hadde stått inne??

Kun selve kompressoren, mens resten av utedelen sjølvsagt
må stå utendørs.